MicroCritic


War of the Worlds by José Peig
julio 11, 2008, 1:31 am
Filed under: 2005, Acción, Cine, Sci-Fi

Steven Spielberg se inspira en el clásico de H.G Wells para desplegar todo su potencial narrativo en la película que mejor ejemplifica su arrollador sentido del espectáculo; coloca la cámara a la altura del espectador, la visualización enfatiza la sobrecogedora presencia de los trípodes  y nos emplaza en el centro emocional de una familia desestructurada, siendo Ray Ferrier (Tom Cruise) el personaje en torno al cual progresa la acción supervivencialista y moral motivada por la amenaza de seres de otro mundo que han convertido la vida cotidiana en un infierno al que tendrá que enfrentarse para proteger a su hija pequeña.  Aunque imperfecta, esta joya infravalorada conjuga la formidable secuencia de acción y suspense con la mirada íntima del humano que se sabe perdido en el mundo post 11-S, y en el que la familia parece ser el último refugio. Olvídense de la serie B y la sci-fi. ‘War of the worlds’, en realidad, es cine de autor.

José A. Peig

Anuncios

13 comentarios so far
Deja un comentario

Eso de “cine de autor” siempre me ha parecido una etiqueta redundante y extraña, és curioso que no se de en otras modalidades artísticas. Tengo un amigo que dice que las pelis de acción son las que salen persecuciones, por eso esta me parece una superpeli de acción, yo quedé apabullado cuando la vi en el cine.

Comentario por Cecil B. Demente

Pues quieres que te diga, a mí me pareció una de las peores películas de su año con diferencia, excepto quizás el principio de su invasión y parcialmente el rato en el sótano. No se trata más que de la insoportable pelí-con-niños-estúpidos- haciendo-estupideces -continuamente. De nuevo la vena ultraconservadora de Spielberg asoma: o tienes una familia estable o las cosas te van como el culo.

Comentario por Miguel

Lo de “cine de autor”, en este caso concreto, tampoco me convencía, pero era una forma simple de indicar que su razón de ser no es la del blockbuster veraniego como tal, a pesar de que como película de acción y aventura es arrolladora. Habla de las obsesiones más frecuentes del Spielberg de los últimos años: el desamparo, el miedo a lo desconocido y el no saber dar respuestas a hechos extraordinarios, la necesidad de encontrar un hogar, la deshumanización…

Y, en fin, fobias aparte, la película es una extenso y completisimo modelo de magistral puesta en escena. El guión es raquítico, pero la visualización de Spielberg es de antología.

Comentario por joseapeig

Me parece un argumento muy reprobable ése tan manido de que la defensa de la familia sea una postura conservadora, y más reprobable me parece reprocharle a un director ese tipo de cuestiones, denotan una mirada prejuiciosa, amén de que acusar a Spielberg de ello es un tópico más que establecido.

Yo sólo he visitado este film en una ocasión, y pese a la innegable pericia técnica que derrocha le encuentro más de una falla en el ritmo, además de que el guión me parece bastante mejorable en cuanto a las situaciones que plantea. La parte del sótano maneja muy bien la tensión, pero por otro lado resulta anticlimática, casi parece un inserto.

Comentario por Starman

@starman: Realmente habría que plantearse si “manido” quiere decir que muchos se han rendido ante lo evidente. Por otra parte, tienes razón en que la defensa de la familia en una película no tiene porque ser malo. Pero lo es cuando se presenta casi en toda tu filmografía como la única forma posible de redención. ¿La persona es desastrosa porque no ha sabido mantener a la familia unida o viceversa? ¿Existe algún modo de que una experiencia traumática convierta a un hombre en un héroe si no es mediante la salvación de un débil de la familia o la comunidad? Para Spielberg parece que no.

Comentario por Miguel

En “Encuentros en la tercera fase”, el protagonista manda a tomar por culo a su familia para irse a vivir con los marcianos. En “E.T.” el protagonista sufre la ruptura de su familia y encuentra el calor que le falta en casa en un bicho marrón del espacio exterior. En “El imperio del sol”, Christian Bale pasa de ser un niño malcriado a un superviviente nato gracias a la ausencia de sus padres…

Y aunque realmente Speilberg basase todas sus películas en la defensa de la familia, ¿es malo sólo porque tú no estés de acuerdo con ello? No me lo parece.

Comentario por The Devil Rules the World

La filmografía es la biografía. Valga para lo de “cine de autor”…;).

Suscribo el comentario de The Devil.

Comentario por joseapeig

@Thedevil…: En E.T. es precisamente la introducción de ese elemento extraño lo que sirve de excusa para volver a unir a una familia que se desintegra. En El Imperio del Sol la familia, siempre lejana, es sustituida por los ocupantes del campo de concentración. Cuando ya concluye la formación vital-espiritual del chaval, vuelven sus verdaderos padres, que se han ahorrado el suplicio de tener que criar a tal energúmeno. Por cierto, si lees el libro de Ballard apreciarás la perversidad de Spielberg con mayor facilidad.
De Encuentros en la tercera fase no sé qué decirte, excepto que el protagonista también encuentra al final a alguien a quién unirse y finalmente la adhesión a una comunidad, pero quizás si sea la más difícil de encajar en ese esquema. Aunque realmente la que no entra ni con calzador es El diablo sobre ruedas. Como ves te doy munición para que muestres lo equivocado de mi reflexión. Respecto a lo de “Y aunque realmente Spielberg basase todas sus películas en la defensa de la familia, ¿es malo sólo porque tú no estés de acuerdo con ello? No me lo parece.”, señalar de nuevo dos cosas. Primero, que defender los valores de la familia no tiene por qué ser necesariamente malo pero en el caso de Spielberg suele serlo. Para explicar esto ya está mi comentario anterior.
En cualquier caso, desde luego, si a estas alturas no reconocemos el componente subjetivo de la crítica y pretendemos que la misma se realiza mediante un proceso de inducción/deducción profundamente científico, apañados vamos. En ese sentido, es malo para mí igual que es bueno para otros. Yo intento dar argumentos para fundamentar mi opinión. Ni son absolutos ni pretenden serlo. Ni son absurdos ni pretenden serlo. Ni son verdaderos ni pretenden serlo. Son discutibles y pretenden serlo.
Lo más gracioso de todo esto es ¡que me gusta Spielberg! Su maldad y afán de manipulación y la genialidad con que lo suele hacer me divierten y dan lugar a películas muy divertidas. Sin embargo, con la Guerra de los Mundos la cosa es tan evidente que da grima; y encima comete el mayor pecado que se podría cometer en su obra: hace una película a ratos muy aburrida.

Comentario por Miguel

Starman, una pregunta: ¿Cómo se visitan las películas? ¿Como a los parientes lejanos? ¿Como la República Dominicana? ¿Como cuando llega la típica tía-abula con moustache?

Ahora en serio, no se lo tome a mal y permítame el chascarrillo, porque me encanta esta página, pero creo que expresiones como “he visitado esta película” desvirtuan la labor del crítico.
Creo yo.

Comentario por cuvric

Pues se visitan más o menos como se visitan los libros o los discos: en momentos diferentes, con el ánimo distinto, y cada vez con más experiencias a cuestas. Lo que hace que sean exactamente como lugares con espacios que siguen acogiendo ciertas partes de uno que existieron en su día, o repeliendo a otras que han crecido en el intervalo.
Lo que suele desvirtuar la labor de los críticos es la negación “tiquismiquis” de la complicidad, y el buscarle los tres pies al gato.
Creo yo.

Comentario por Tricobezoar

Pues que quiere que le diga cuvric, es una expresión lícita, que usted no esté familiarizado con ella ya es otra cuestión. En todo caso me parece exagerado decir que desvirtúa la labor del crítico.

Comentario por Starman

Ups, ahora veo mi comentario y lamento decir que pinta más belicoso de lo que realmente es… Estas cosas a viva voz no pasan. Le pido disculpas.
Lo que quiero decir es que, en mi opinión, existen ciertas expresiones hechas, lugares comunes, que se utilizan en las críticas hasta la saciedad (tour de force, revisitar un film, etc).

Tiene razón con que “desvirtuar” es un término demasiado tajante, de nuevo me disculpo, pero este blog me gusta porque, precisamente, sus miembros suelen huir de este tipo de encasillamientos.

Estimado Starman, le ruego no se me molesto. Y le aseguro que les seguiré leyendo. Tenga en cuenta que esto de criticar a críticos es un chollo, oiga. :P

Saludos!

Comentario por cuvric

Joder, pues a mi “Tour de force” me encanta como expresion, pero bueno.
Solo puedo decir que el tiempo ha favorecido a La Guerra de los Mundos. Es una pelicula muy cruel para con el ser humano, mucho mas que Tiburon, porque los marcianos ejercen una maldad calculada. Vernos masacrados nos fascina. Un dia miraremos al pasado y veremos esta pelicula, y Señales, y The mist, y Cloverfield… y lo entendermos. Y si no es que estaremos todos muertos.

Comentario por Dr Zito




Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s



A %d blogueros les gusta esto: